En clase el otro día, había un discusión sobre el uso del término "evolución" con la historia de la escritura. Para algunas personas "evolución" invoca un sentido del progreso. En el contexto de la evolución natural, este sentido del progreso es incorrecto y creo que es incorrecto en el contexto de la escritura también.
El dibujo arriba illustra esta equivocación porque implica que la evolución requiere progreso.
Creo que la analogía entre los dos tipos de evolución es interesante. Como la meta de la evolución natural no es la vida humana, la meta de la evolución de la escritura no es el alfabeto románico. En realidad, estos dos tipos de evolución no tienen metas. En estos contextos, "evolución" solo puede significar "cambio gradual atrás del tiempo".
Para extender la analogía un poco más, en la evolución natural, decimos que las formas que sobreviven son los más adaptados al ambiente. Es decir que su forma tiene algún tipo de ventaje vital. Entonces, la pregunta es ¿porque sobrevive el alfabeto románico? Aquí, la analogía se pone peligroso. Es posible que este alfabeto tiene algún tipo de ventaje sobre otros alfabetos, pero creo que es más sensible relacionar este fenómeno a los dinosaurios. Los dinosaurios no sobrevivían NO porque no estaban adaptados, pero porque estaban destruidos por un asteroide (probablemente). En el mismo sentido, los alfabetos antiguos (como los de las civilizaciones antiguas de América) no sobrevivían NO porque no estaban adaptados, pero porque estaban destruidos por la colonización.
La relación entre la evolución y la escritura es muy complicada y probablemente hay muchos problemas con esta analogía pero fue un ejercicio de la mente muy divertido para mi.
Me interesa mucho el dibujo porque el comienzo de la evolución es dado por una causa fisiológica. Pero la segunda parte de evolución es dictada por las herramientas de trabajo que usamos como seres humanos. Quiere decir que primero el medio ambiente y nuestras necesidades orgánicas nos marcaban el ritmo, pero en los últimos tiempos son factores externos, especialmente la manera de ganarnos la vida, la que nos dicta el comportamiento. ¿Qué quiere decir esto? ¿Estamos tan atados a nuestros trabajos que nos definen como individuos? Quizás esto de tener blogs y acceso a múltiples formas de comunicación sea una válvula de escape en estos tiempos de encasillamiento. (Pero no puedo dejar de pensar que los que pueden expresarse son los que tienen acceso y, al final, siempre son los mismos los que quedan fuera…)
ReplyDeleteEstoy leyendo un libro fascinantes Proust and the Squid que habla de las escrituras antiguas, y confirma lo que dices: hay escrituras muy antiguas que no sobrevivieron porque los pueblos que los usaban fuerno conquistados. Esto sucedió no en las Américas, sino en las regiones de Mesopotamia.
ReplyDeletePD: Me encanta este dibujo como comentario sobre la idea de evolución = progreso natural! Como alguien que ha sufrido problemas de la espalda por el (mal) uso de la computadora, no lo veo necesariamente como algo siempre buena.
ReplyDeleteMe gusta la comparacion que has hecho, creo que es muy significo el hecho de que desde el punto de vista occidental hay una tendencia de herarquizar (palabra? no se) el mundo y decir que los pueblos, personas, estilos de pensamiento, etc, que hemos derrumbado con la logica de colonialismo y la Ilustracion fueron inferiores a los que siguen hoy en dia. Pero cuesta mucho desconstruir estas linajes de pensamiento que hemos heredados como vemos en este ejemplo.
ReplyDelete